Diskussion:Cybergliedmaßen
Erstmal provisorisch, das wird morgen noch erheblich erweitert. Ich mach daraus ein Portal und gliedere Arme (Unterarme, Hände), Beine (Unterschenkel, Füße, Zentauren/andere Untersätze), Cyberkiefer (separat von deinem Jaws, mit Verweis drauf) aus. Sporne ect. wandern in die Cyberwaffen, die als nächstes dran sind, wenn ich mit den ganzen Cybergliedern fertig bin. Dann geh ich nochmal über die ganze Head- und Bodyware und fülle was ich noch nicht habe nach ... und dann hat das Wiki vielleicht endlich mal so gut wie alle Cyberware abgedeckt. Dann ... Bioware. --Richter (Diskussion) 00:06, 1. Apr. 2018 (CEST)
Und getrennt davon, wieso betonst du bei Cyberware so überproportional Nachteile? Keine Anschuldigung oder so, aber das fällt mir schon die ganze Zeit auf, und ich will's einfach mal wissen. Übrigens, morgen läuft das Captcha aus. --Richter (Diskussion) 00:08, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Mmm. - Weiß ich eigentlich auch nicht so genau. Hauptsächlich, weil ich bei offensichtlichen Cybergliedmaßen, Extremvercyberung etc. halt immer an die Romanfiguren vom Schlage eines Superfritz (aus "Wiener Blei"), Cyberzombies oder Argent, dessen freiwillig gegen offensichtliche Cyberarme ausgetauschten Arme damals Dirk Montgomery so verstört haben, denken musste. --Karel (Diskussion) 00:20, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Ja schon, oder das Leben, Sterben und Unleben des Hatchetman in Cybertechnologies. Ich sehe das halt so, dass solche Typen nen Schaden haben mögen, aber sie machen das ja nicht weil das Zeug nur BAD EVIL SCHLECHT ist. Gerade um solche Charaktere zu verstehen muss an ja wissen was sie sich davon erhoffen. Das nimmt dem ja nichts von seinem Schrecken, IMHO. --Richter (Diskussion) 01:41, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Stimmt wohl. - Ist vermutlich wirklich besser, wenn die Artikel neutraler formuliert sind, wie Du es jetzt machst. --Karel (Diskussion) 01:48, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Ist ja nicht so dass ich Nachteile verschweige oder so. Die sind ja ebenso wichtig. --Richter (Diskussion) 01:49, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Stimmt wohl. - Ist vermutlich wirklich besser, wenn die Artikel neutraler formuliert sind, wie Du es jetzt machst. --Karel (Diskussion) 01:48, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Ja schon, oder das Leben, Sterben und Unleben des Hatchetman in Cybertechnologies. Ich sehe das halt so, dass solche Typen nen Schaden haben mögen, aber sie machen das ja nicht weil das Zeug nur BAD EVIL SCHLECHT ist. Gerade um solche Charaktere zu verstehen muss an ja wissen was sie sich davon erhoffen. Das nimmt dem ja nichts von seinem Schrecken, IMHO. --Richter (Diskussion) 01:41, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Nein, machst Du nicht. Du schreibst es nur ausgewogener, und das ist gut so.
--Karel (Diskussion) 01:55, 1. Apr. 2018 (CEST)
