Diskussion:Liste der Quellen- und Regelbücher

7701 - Shadowrun - High Tech & Low Life hab ich nicht gefunden. Fehlt das?

War als reines Art-Book (ausschließlich Grafiken und Farbdrucke, weder Hintergrundtexte noch Regeln) nicht erwähnt. Ich würde es eher zu den Romanen packen, wo auch Shadowrun - die 6. Welt mit aufgeführt ist. --Karel 19:23, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich denke, man könnte mal die Daten aktualisieren....

--Raptor 20:13, 9. Jun. 2009 (UTC)

Klar, wäre eine sehr gute Idee.

--Karel 08:42, 11. Jun. 2009 (UTC)-

Aktualität

Wie oft wird die Liste denn gepflegt? Das Straßengrimoire ist seit nem Monat draußen anscheinend, das trage ich mal nach. - Stonewall (Diskussion) 08:43, 13. Mai 2015 (CEST)

Stimmt. Sie könnte wirklich öffter aktualisiert werden. - Und danke, daß Du es nachgetragen hast. - Willkommen im Shadowiki!
--Karel (Diskussion) 17:03, 13. Mai 2015 (CEST)

Danke! Dann schaue ich mal, ob ich sie etwas aktualisieren kann. - Stonewall (Diskussion) 19:20, 13. Mai 2015 (CEST)

Wobei wichtig ist, dass es zusätzlich die Liste der Abenteuer- und Kampagnenbände gibt, und bestimmte Quellen auf beide Listen passen. - Lockdown scheint, wenn ich das Inhaltsverzeichnis richtig interpretiere, in beide zu gehören.
--Karel (Diskussion) 20:02, 13. Mai 2015 (CEST)

Werd ich ein Auge drauf haben. Zu welchem Jahr gehört ein Buch, das 2013 auf englisch und 2014 auf deutsch erschienen ist? - Stonewall (Diskussion) 14:28, 14. Mai 2015 (CEST)

Im Regelfall hab ich sie immer dort eingeordnet, wo die Originalausgabe erschien, also die englische.
--Karel (Diskussion) 14:52, 14. Mai 2015 (CEST)

Aktualität der einzelnen Seiten

Ähnliches Thema: Ich habe festgestellt, dass auch bei vielen Büchern im Text noch davon die Rede ist, dass das Erscheinen der deutschen Ausgabe für 2011 geplant sei. ;) Da müsste man öfter nacharbeiten. Vielleicht könnten wir eine Vorlage basteln, um alle Bücher zu kennzeichnen, bei denen eine Ausgabe noch nicht erschienen ist. Alle so markierten kann man dann einmal pro Jahr abklappern, ggf. den Text anpassen und am Ende die Vorlage rausnehmen. - Stonewall (Diskussion) 23:16, 18. Mai 2015 (CEST)

Das wäre eine Möglichkeit. - Wenn Du das machst, wäre es nicht schlecht. --Karel (Diskussion) 16:23, 30. Mai 2015 (CEST)

Ein erster Versuch, ist aber nicht besonders hübsch. Vorlage:Aktuelle Publikation - Stonewall (Diskussion) 22:32, 31. Mai 2015 (CEST)

So, hab mal ein paar Kleinigkeiten dran verändert. Etwas schmaler und mit ein Bisschen Abstand zwischen Schrift und Symbol sieht es gleich viel besser aus, finde ich. --Karel (Diskussion) 06:08, 1. Jun. 2015 (CEST)

Genau die Änderungen meine ich, jetzt sieht es näämlich besser aus. Sehr gut, danke! Eine eigene Kategorie für diese Artikel brauchen wir denke ich nicht, man kann ja über die Vorlage herausfinden, wo sie jeweils eingebaut ist. - Stonewall (Diskussion) 15:35, 1. Jun. 2015 (CEST)

Daten der 5. Edition

Die Releasedaten der Sachen für die 5. Edition müssen noch eingefügt werden.--Klingenläufer (Diskussion) 10:55, 14. Nov. 2017 (CET)

Okay. - Hat aber im Moment nicht wirklich besondere Priorität.
--Karel (Diskussion) 20:50, 14. Nov. 2017 (CET)

Letzte Änderung

Was hattest Du gegen die Übersetzung von "Pen- & Paper"-Rollenspiel, warum hast Du das "&" entfernt bzw. durch and ersetzt (das ist doch nur in Artikelnamen ein Problem, weil es die Linkfunktion im Wiki stört) und wieso steht der englische Begriff weiterhin in Klammern, auch, wenn der deutsche Begriff nicht mehr davor steht.
--Karel (Diskussion) 19:36, 26. Jan. 2021 (CET)

Hatte ich entfernt, weil ich im Deutschen noch nie von einem Papier-und-Bleistift-Spiel gehört habe - wenn, dann war das auch auf Deutsch immer ein Pen-and-Paper-Rollenspiel. (Wikipedia definiert Papier-und-Bleistift-Spiel sogar nochmal ganz anders, als Schiffe versenken, Käsekästchen usw, in expliziter Abgrenzung zum "Pen-&-Paper" [sic] - wobei ich zugegeben auch nicht immer von WP-Definitionen überzeugt bin.) Ich hätte das "Pen and Paper" eigentlich auch noch entfernt, weil ich das bei so einer spezifischen Liste eigentlich eh überflüssig fand - wer auf die Seite vorgestoßen ist, der sollte eigentlich schon gemerkt haben, dass es sich hierbei um ein PnP handelt. Und den Ampersand hatte ich ausgetauscht, weil ich die im Fließtext eigentlich nicht mag, ist aber zugegebenermaßen wohl eher persönliche Präferenz und wenn du den wieder drinhaben willst hätte ich da auch absolut kein Problem mit. --Niall Mackay (Diskussion) 21:58, 26. Jan. 2021 (CET)

Gut - Die eingedeutschte Fassung muss nicht wieder rein, aber das Sonderzeichen hätte ich schon gern an der Stelle. --Karel (Diskussion) 22:17, 26. Jan. 2021 (CET)

Okidoki - solange es nicht die garstige Wikipedia-Version mit Ampersand UND Bindestrichen ist! :D --Niall Mackay (Diskussion) 22:22, 26. Jan. 2021 (CET)